Final Fantasy VII: Advent Children

[Wild White RabBit]

Пересмотрела Седьмую ФФ. Порадовалась. Пооблизывалась.
Все же до чего красивая вещь. Тупая, пафосная, с укуренным сюжетом. Но такую красоту мало где увидишь...))

Лан, Курато, Винсента, Кададжи и даж того рыжего чела с хвостиком в инете навалом. А вот Симферота вечно одна и та же фота... Так что вот:

"Длинный меч - следствие недостатка чего-то другого!" (с)

с крылышком

@настроение: улучшилось ^

Comments

[Zax]

Уважаемая, простите за любопытство, но - вам не нравиться игра, или вы просто от банального не знания хотя бы части общей канвы, и как следствия, непонимания сюжета, фильм тупым называете?)

[Wild White RabBit]

Ну ет просто тупо по контрасту. Тупой в данной ситуации - симноним малоинтеллектуального. Ну просто наверное по сравнению с арт-хаузом, который я чаще всего смотрю, чисто на контрастах я могу позволить себе данное определение))
А так - ет честно не в упрек. Ибо красота все возмещает))

[Zax]

В-принципе, типичное восприятие - кто не играл, с первого просмотра (а иногда и с третьего раза) понимает процентов десять, что не удивительно - фильм являет собой практически мнгновенные сведения сюжетных линий, развиваемых годами, так что "кто не в танке, тот не поймёт"(с))
Благодарю за ответ.

[Wild White RabBit]

Ну блин, не надо так уж на меня наезжать. Я не играла. И в первый раз в сюжете тож запуталась. Но счас проблем с восприятием сюжета у меня нет. И я не говорю что он плохой. Он вполне себе интересный etc. Просто Идея сама по себе не глубокофилосовская, согласись))

Кста. открой дайр)) Если тебе не сложно...

[Zax]

Разумееться, если видеть только "двух блонди, знатно махающихся шашками"(с), то философии, на первый взгляд действительно будет маловато - если не знать, из-за чего они собственно, махаються; что этому предшествовало; как создавалась легенда...В неведении, бес сомнение Сила, но это явно не тот случай)

Днев же... наверное, это прозвучит грубо и бесцеремонно, но нет, во всяком случае не раньше 16, сори.

[Wild White RabBit]

На счет днева - как хочешь... )
Ну блин. Пожалуй я не принимаю всерьез всю эту философию потока жизни... итд. все ет красиво, но не жизненно... Да и в поведении героев глубокой психологии пожалуй все-таки нет. А я все-таки под интеллектуальностью подразумеваю прежде всего именно эти две составляющие.
Впрочем, если ты изложишь "из-за чего они собственно, махаються" хотя я б не стал так называть этот процесс) я возможно изменю мнение...

[Zax]

На счёт ДайРа я действительно подумаю)
По-моему, это вопрос приятия или не приятия идеи фантастики - то есть, соглашаемся мы рассматривать приложенный вариант фантастического мира или нет; если соглашаемся, лайфстрим существует, и это есть факт, филосовский или не философский -не важно...С этим фактом и живут обитатели планеты, причём каждый его использует по своему, в меру своих сил, разумеется...
Что же до героев...Ты смотрела "Краткий курс истории вкп(б)" -небольшую предысторию, в 20 минут которой в общих чертах изложен сюжет более чем ста часовой Игры? -в принципе, там есть обьяснение...
если быть ещё более кратким, и касаться части биографии этих персонажей, то -Сэфирот - продукт эксперимента корпорации Шин-ра, надо заметить, довольно бесчеловечных...Нелегко герою войны было принять, что он -всего лишь вариант исследования, пусть и лучший...Но зато потом, когда осознание приходит полностью, появляются вопросы -зачем служить людям, когда ты больше, чем человек по факту; за что любить Планету, выступавшую против его Матери. Действительно, зачем, тем более что силы, и желания изменить существующий порядок вещей имеются... Клауд же...С ним всё проще и сложнее - он всего лишь -марионетка, один из клонов Сэфирота...марионетка, пожелавшая обходиться без чуткого руководства нитей...
Конечно, я понимаю, что изложено очень коряво и однобоко, но если рассказывать всё в подробностях, можно написать книгу)


термин "махаються" употреблен мной сознательно, что бы более наглядно показать упрощение восприятия...

[Wild White RabBit]

Да нет, основной сюжет понятен. Как и понятна точка зрения главных героев.
Нет, если рассматривать конкретно эту самобытную модель мира - она более чем интересна. Свои законы природы, своя философия, свои события. Ет все ясно и замечательно.
Я б даж с удовольствием там оказалась наверное... Но не навсегда))
Просто как и любое фэнтези/фантастика в чистом виде он не несет никакой особой морали, или знания о нашем мре (философского ли, психологического ли, не суть). Просто мир. Прерасный и удивительный.

[Zax]

Зачем сковывать себя в рамках одного места и оставаться,когда можно странствовать по мирам...а в конце странствий возвращаться домой - эта позиция мной вполне разделяемая)...
В том и дело, что наш мир, (намного более удивительный и не менее прекрасный, чем тот или любой другой книжный)...тоже просто есть. А мораль, философию и психологию в него приносят люди - из своих соображений и фантазий. Потому, если есть желание, вышеперечисленное можно обнаружить где угодно, и оно там будет...кроме того, постигая другой мир .можно лучше понять, или по другом взглянуть на свой; наконец, от мыслей создателя тоже отвернуться трудненько.

[Wild White RabBit]

Ет конечно все хорошо и прекрасно. Но все придуманные миры - лишь блеклые отражения нашего. Прошедшие через кривое зеркало кусочки реальности, они не скажут нам много правды о нас и нашем мире. Потому что один раз увидев их и поселив в своем воображении мы изменим их и переработаем под себя, поселив туда своих персонажей (это могут быть как и отражения исходных, так и что-то принципиально новое)... Поэтому такие миры не скажут нам ничего о внешнем мире. Зато можно, если постараться, многое узнать про себя самого, что тоже важно)

[Zax]

Где, как не в себе искать знания о мире, и где, как не в мире искать намёки на загадки миров своей души)...А ведь выдуманные миры - тоже детища чьих-то душ, возможно ответы на чьи-то вопросы, возможно вопросы без ответов, возможно и то, и другое - не так важно, как то что мы извлечём для себя - именно то, что необходимо лично нам. Так, во взаимодействии, можно понять многое, что до погружения было неочевино или попросту не извесно. Не случайно в Книге сказанно "Лучшие книги говорят тебе то, что ты уже знаешь"(с)

[Wild White RabBit]

Ну просто миры, созданные другими, я все равно сильно переиначиваю и настолько все там переделываю под себя, что вряд ли какие-то вопросы и проблемы выживают в исходном варианте. Так что я все-таки предпочитаю совсем свои миры.
А на счет искать в себе - ет на самом деле оч мощная философия. Я больше всего встречала ее у Гессе, по крайней мере. а он явно позаимствовал это с востока. Суть в том, что истина в нас.

в Книге

- какой именно?

[Zax]

Тут ключевые слова -"переделываю под себя" - имею в виду, что происходят процессы анализа и развития информации, ведь что бы что-то создать, нужно иметь материал для строительства. Разумеется можно обходиться только своим, но почему бы и не использовать хотя бы крупицы другого - и что бы облегчить сам процесс, и что бы привнести нечто новое...
Забавно, что именно эту идею пришлось таки позаимствовать)...А если чуть серьёзнее, то всегда пологал, и не раз имел случай убеждаться, причём не только на своих примерах, что самые опасные демоны скрывються внутри нас; "Бойся не гроба, а снов своих бойся"(с)

*улыбнулся* Так я называю одну из любимейших моих книг - "1984" Джорджа Оруэлла...Именно она помогла мне многое уточнить, именно благодаря её в моём сознании золотыми буквами высеченны слова:

Война - это мир,
Свобода - рабство,
Незнание - сила,
Дружба - предательство,
а дважды два равно пяти!(с)

[Wild White RabBit]

"Свобода - это свобода утверждать, что 2+2=4. Все остально из этого следует". (за точность цитаты не отвечаю)

[Zax]

плюсплюс твоему знанию)...Уточню: "Свобода - это возможность сказать, что 2+2=4. Если дозволено это, всё остальное отсюда следует "(с)
Как приятно, что ты знаешь эту книгу - практически все мои друзья и знакомые во всех сфрах даже не представляют, о чём идёт речь; не понимают смысла намков, когда я уверенно утверждаю, что "Евразия никогда не воевала с Океанией!"(с)